AYM, hakkında yakalama kararı bulunan Gülen’in, “şeref ve itibarın korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği” iddiasıyla yaptığı bireysel başvuruyu kabul edilemez buldu.
Anayasa Mahkemesi, Fetullah Gülen’in başvurusunun “başvuru yollarının tüketilmemesi” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verdi.
ANAYASA MAHKEMESİ GÜLEN KARARINI VERDİ
Anayasa Mahkemesi, Gülen’in bir internet sitesinde yayımlanan röportajda nefret söylemi bulunduğu iddiasıyla Cumhuriyet savcılığına yapılan şikayet neticesinde ilgililer hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle şeref ve itibarın korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin yaptığı başvuruyu karara bağladı.
MAHKEME “KABUL EDİLEMEZ” BULDU
İnternet sitesinde yayımlanan röportajdaki sözlerin nefret söylemi kapsamında olmadığı sonucuna varan Mahkeme, yerleşik içtihadına uygun olarak özel hukuk alanındaki başvuru yolları tüketilmeden sadece ceza soruşturması yolu tüketilerek yapılan başvurunun, “başvuru yollarının tüketilmemesi” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verdi.
AYM KARACA KARARINI DA AÇIKLADI
Anayasa Mahkemesi (AYM) Samanyolu Yayın Grubu Başkanı Hidayet Karaca’nın yapmış olduğu başvuruyu da karara bağladı. AYM, Karaca’nın yaptığı başvuruyu, ‘başvuru yollarının tüketilmemiş olması’ gerekçesiyle ‘kabul edilemez’ buldu. AYM’den yapılan açıklamada, Karaca’nın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen bir soruşturma kapsamında gözaltına alınıp tutuklandığı hatırlatıldı. Karaca, başvurusunda kuvvetli suç şüphesi ve tutuklama nedeni bulunmaksızın, kanuna aykırı delillerin kuvvetli suç şüphesi sayılarak tutuklandığını ifade etmişti. Tutuklamaya itiraz üzerine verilen kararın gerekçesiz olması ve doğal hâkim ilkesine aykırı olarak kurulmuş, tarafsız ve bağımsız olmayan bir mahkeme tarafından yapıldığını aktaran Karaca, gözaltı süresinin aşıldığını ve soruşturma sürecinde kamu görevlilerinin insan haysiyeti ile bağdaşmayan eylemleri nedeniyle kötü muameleye maruz bırakıldığını ifade etmişti. Karaca, ayrıca soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği ile adil yargılanma haklarının ve ifade hürriyetinin ihlal edildiğini kaydetmişti.
“BAŞVURU YOLLARININ TÜKETİLMEMİŞ OLMASI…”
AYM, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasını, kötü muamele iddiasını ve gözaltı süresinin aşıldığı iddiasını ‘başvuru yollarının tüketilmemiş olması’ nedeni ile kabul edilemez buldu. AYM, kuvvetli suç şüphesi ve tutuklama nedeni bulunmadığı halde tutuklama kararı verildiği ve itirazın gerekçesiz olarak reddedildiğine ilişkin iddialarını, doğal hâkim, tarafsız ve bağımsız hâkim ilkelerinin ihlal edildiği iddiasını, soruşturma dosyasına erişim imkânı verilmediği iddiasını, ifade hürriyetinin ihlal edildiği iddiasını açıkça dayanaktan yoksun olması nedeni ile kabul edilemez buldu.
